«Россия- 3», — так философ, Александр Дугин, именует образ истинной России: «Есть — не может не быть — проект России-3. Это Россия ума и воли, содержания и мощи, энергии и созидания. В этой России элита повенчана с массами под знаком общего предназначения, единой исторической миссии, грандиозной судьбы. Эта Россия — Империя, великий порядок, соответствующий широте наших — пока ещё не отнятых и не проданных — земель, высоте наших гор, глубине наших рек. Каждый русский человек чувствует её в своем сердце, вопреки тому, что мы обыдиотились, «опетросянились», опустились ниже последней черты. Это Вечная Родина, Абсолютная Родина, святая святых. Эта истинная Россия завещана нам испокон веков, скрыта от глаз, но открыта духу. Мы слышим её вой, чувствуем её дым, видим с закрытыми глазами её лучи.» (здесь и далее цитаты по (http://zavtra.ru/content/view/rossiya-3/)
У этого образа есть и другие имена: СССР 2.0, историческая Россия. В отличие от современной ельцино-путино-сурковской Российской Федерации, и в отличие от возможной оранжево-псевдо-России «русских либералов», Россия-3 всего лишь образ, идея, мечта. Дугин задается вопросом возможен ли проект Россия-3: «Кто мог бы делать, защищать, любить, строить, творить эту Третью Россию, «третью имперскую фигуру»? Честно сказать, не знаю… Ума не приложу… Я не вижу во внешнем мире подтверждений её существования, не различаю её завязей, не замечаю русских лиц, осенённых её светом…»
Continue reading »
Как противостоять оранжистам?
Особенность ситуации в России заключается в том, что внутри «болотного» протеста почти все наши – граждане России, болеющие за Россию. Но их праведный протест грамотно используется группой «гражданских террористов» – волками в овечьей шкуре. На волков объявляется охота. Россия, не бойся, я с тобой!
Я предлагаю относиться к гражданским террористам с полной серьёзностью, а значит, противостоять им, как реальной угрозе государственным интересам России. Навальный, Немцов, Рыжков и др., так называемые «лидеры болотной» по моему пониманию являются гражданскими террористами и несут угрозу государственным интересам России.
Continue reading »
Я окончательно определился со своей политикой на ФБ, а точнее о направленности и работе групп «Центр исследования оппозиции» и «Россия, не бойся, я с тобой».
1. Центр исследования оппозиции — информационно-аналитическая группа по сбору, анализу, обсуждению информации о политической оппозиции в России. В первую очередь интересует оппозиция нацеленная на свержение конституционного строя в России при поддержке внешних сил. А также отдельные представители «пятой колонны» в России, деятельность которых направлена в ущерб государственным интересам России. Помимо главной обозначенной цели, группа является владельцем имени «Центр исследования оппозиции». В будущем планируется выход из онлайн-среды в оффлайн и создание одноименной фабрики мысли в Москве.
2. «Россия, не бойся, я с тобой» — группа, нацеленная на практическую деятельность по защите национальных, государственных интересов России. Девиз группы: Действуй! В группе обсуждаются, разрабатываются, реализуются акции, мероприятия, проекты в защиту государственных интересов России.
3. Обе группы являются частью нового общественного интеллектуального движения государственного активизма. «Государственный активизм» — термин обозначающий деятельность по защите института государства общественными силами. Термин отражает иное качество общественного активизма, отличного от «гражданского активизма», дискредитированного в последнее время.
4. Исходя из вышеизложенного, прошу помнить о направленности групп: информацию — в Центр исследования оппозиции, действия — в «Россия, НеБоЯСт». Администраторов групп прошу следить за политикой и приводить ее в соответствие с выбранной стратегией. Однако, есть особенности функционирования групп в ФБ: новостная лента «уплывает» вниз и через некоторое время становится невозможным найти нужные материалы. Особенно это критично для группы ЦИО. Поэтому предлагаю использовать для публикаций дружественный нам сайт http://sutvremeni.ru. А уже в группу кидать ссылки на публикации на нем. (Сайт sutvremeni.ru принадлежит Михаилу Богданову из СПб. Изначально был план сделать его площадкой кургиняновского движения «Суть времени», но они зарегистрировали свой домен и сайт стал жить, как независимый госактивистский патриотический ресурс. Недавно на нам проведен ребрдинг и он готов к работе.)
5. Вопрос расшифровки государственных интересов требует отдельного обсуждения (и оно последует). Предварительно зафиксирую классическое политологическое понимание данного вопроса. К фундаментальным государственным интересам относится: территориальная целостность, политический суверенитет, экономическое развитие и процветание, национально-культурная самобытность. Помимо этого есть еще два государственных интереса: сохранение господствующего строя и идеологии. С ними сложнее, так как по моему мнению, России предстоит смена и одного и второго. Но на данном этапе важнее сохранить на 3-5 лет существующий строй, дабы не допустить очередного этапа разрушения страны, и одновременно готовиться к выборам и конституционной смене режима. Цель государства — народ и жизнь. Для Росси это означает буквально: «Чтобы у нас было население 500 млн граждан и каждый жил по сто лет», — как верно сказал один политик.
С благородной интеллектуальной яростью,
09 февраля 2012
Государственный активист,
Инженер истории,
К.п.н.
Евгений М.
Други! И поДруги!
Знаю, что ситуация вокруг митингов, выборов грозит перерасти в маленькую гражданскую войну. Чувствую это на себе. Но мы же иррациональный, не навальный народ! Правда?!
В России сегодня три силы. Слышите? Три, а не две, как нас пытаются убедить политические хакеры Навальный-Немцов-Кашин-др.
Первая — это {Путин+ДАМ+ЕР}. Со всем криминальным капиталистическим классом их окружающим. И в этом пункте мало кто расходится. На них висит ответственность за фальсификации на выборах. За проводимую либерализацию (политику) страны, медленно убивающую страну. И с этой историей надо разбираться. Это Россия-1.
Вторая — это группа бывших номенклатурщиков, чиновников, политиков. Которые уже были во власти, но не смогли там удержаться. За каждым из них своя история воровства и предательства страны. не смогли удержаться там, пошли к руководству США за поддержкой и получили её там. Но ведь получили?! Они живут на зарплаты, выплачиваемые им американскими налогоплательщиками. Неужели кто-то еще этого не знает? Плюс к ним присоединились молодые шакалята. Яшин, Навальный. Для них убрать Путина и оторвать себе кусок пирога Россия всего лишь проект. И опять 25: ои тоже живут на бабки США. Почитайте интернет: ФСБ-не ФСБ, но всё уже показали, почту взломали. Эти шакалята и старые шакалы разложены, обмерены, взвешенны. Неужели кто-то думает, что если ои придут к власти в России, это будет новая Россия??? Да у них долгов перед заказчиками на сто РоссиЙозеф вперед. Это будет мерзкое групповое изнасилование страны, окончательное её добивание. Но и сила их не в волчьей внешней политики США. В России есть свои паршивые элиты, которые и без США готовы разорвать страну. Они, а не Америка финансируют митинги, пропаганду, СМИ. Да, вся эта антирусская сила в лице старых, молодых и элитных возглавила народный протест, создала никем не избранный комитет личного спасения. Это Россия-2. И что? А мы, хомячки и ёжики, смотрим и грустим?
Есть третья сила. Пока ещё разобщёная. Сила, которую пытаются расколоть на две половинки. Это те из нас, кто действительно вышел на улицы с протестом против фальсификаций на выборах. Кто подхваченный толпой митингует против России-1 за новую власть. И это те из нас, кто помнит о России-2, которая тащит народ в бездну. И мы только и можем, что кричать: «Остановитесть!». Да ведь мы все за одно! Мы против России-1, мы против России-2. Мы ЗА РОССИЮ-3. Без жуликов и воров, без грабежа страны и народа, с прозрачной народной властью, прямой демократией и открытыми выборами. Мы — третья сила! Мы — треть-я си-ла. Третья!
Акция «Россия, не бойся, я с тобой!» — это акция третьей силы. Потому что на данном этапе нужно остановить гражданскую войну, в которую нас хотят погрузить вожди России-2. Одновременно нужно быстро решать, как обеспечить легитимность выборов 4 марта, и что делать с полу-легитимной Думой. Да, надо думать и решать. Но недопустимо слепо помогать врагам твоего врага, если враги твоего врага тебе трижды враги!!!
Ты еще способен понять смысл этого предложения? Мозги еще не в кисель?
Недопустимо слепо помогать врагам твоего врага, если враги твоего врага тебе трижды враги!!!
Четыре года я имел возможность наблюдать как устроена и работает некоммерческая организация «Международный республиканский институт» (IRI, МРИ). Одновременно с этим со стороны наблюдал за политикой и «Национального демократического института» (НДИ, NDI).
О том, что эти организации являются проводниками, лоббистами интересов США в России достоверно известно всем. Но вот какие технологии они используют, какие цели преследуют, как организована их работа об этом известно не многим. Год назад я был исключён из круга экспертов IRI. Причина моего изгнания заключалась в том, что моя идеологическая и политическая позиция кардинальным образом перестала удовлетворять проводимой ими политике. Я — государственный активист. И всегда стоял на позиции защиты национальных интересов России. А американская, айрайевская либеральная пропаганда говорит нам, что нет никакого суверенитета, что во имя интересов США нужно Ливию, например, разбомбить, с Россией и Путиным разобраться и т.д.
Сегодня, когда в России начались общественные, гражданские волнения, возглавить которые пытаются политики либерального толка. Когда IRI, курирующая либеральную внесистемную оппозицию, лично посещает оргкомитеты митингов. Я, как государственный активист, имею полное моральное право называть вещи своими именами, и более того, вести контрпропагандисткую работу, разоблачать пропаганду, порой лживую, американских общественных организаций и их представителей. Я достаточно хорошо изучил технологии «дипломатии» IRI, чтобы вести общественную и политическую работу против антироссийской деятельности этой организациив защиту национальных интересов России. И преследую я две цели.
Во-первых, раскрыть всем общественникам России технологии манипуляции и контроля за общественными организациями России, схемы создания гражданских сетей и мобилизации их на антиконституционные действия, применяемые IRI и ей подобными организациями.
Во-вторых, в IRI работают не только «агенты ЦРУ и госдепа», но и нормальные русские специалисты, работают за зарплату. Уверен, что с их знаниями и опытом, они могут найти достойную работу вне американской пропагандистской машины. Наши специалисты должны уйти из IRI. В американских организациях должны работать американцы (раз уж наши законы позволяют им легально работать в России).
Я — государственник. Это было известно IRI. Меня всегда интересовало, почему они так спокойно относятся к нам, антилибералам, патриотам, и даже более того, у нас сложились отношения, как международных партнёров. IRI организовывали и оплачивали антилиберальные и антиамериканские мероприятия, которые мы порой проводили. Почему? Какая им от этого выгода? Ответ в используемых ими сетевых технологиях контроля и манипулирования нашим гражданским обществом.
У каждой [про]американской НКО, будь то американской IRI или «независимого» российского «Голоса», живущего на западные гранты, есть своё чёткое место в общей архитектуре «гражданского сектора» России. Это сложная сетевая структура с центрами распределения финансов, методической помощи, информационных операций, наращивания социальных связей и т.д. Даже нашу организацию, пропитанную государственным патриотизмом, и в открытую критикующую международную политику США, посредством IRI встроили в проамериканскую «гражданскую сеть России». Мы были одним из узлов, через который прокачивалась пропагандистская информация, на наших мероприятиях IRI собирали информацию, знакомились с новыми людьми: политиками, активистами, чиновниками. В эффективном американском хозяйстве всему есть своё применение.
Замечу, что участники проамериканской «гражданской сети России» в большинстве своём даже не догадываются об истинном своём назначении, об отведённой им роли. Правозащитники искренне защищают права, региональные активисты «Голоса» самоотверженно следят за выборами. Мало кто представляет истинные размеры и задачи сети. А цель выстраиваемой «гражданской сети России» — создание инструментов контроля США над внутренней и внешней политикой России.
Если говорить о задачах IRI и NDI в России, то я хочу рассказать о том, что достоверно известно мне. Ведь мы не просто так общались с американскими лоббистами, представителями посольства и др. агентами влияния. Для нашей организации это были своего рода полевые исследования. Ещё в 2005 году в России появились первые материалы о «сетевых войнах». Позже появилась информация о технологиях общественной дипломатии. США взяли на вооружение новую концепцию расширения своего мирового влияния, где на смену задач уничтожения противника пришли задачи контроля над противником. И в этих теориях на первый план были поставлены социальные, дипломатические, гуманитарные технологии. Но в России мало кто системно занимался исследованием «сетевых войн». Но ещё меньше было тех, кто исследовал их на практике. Да ещё и в роли подопытного кролика. Я был таким «подопытным» кроликом. На моё удивление мне даже не пришлось сбегать из IRI-лаборатории, они меня сами выгнали. Повезло.
И так, что они такое?
Во-первых, IRI – это аккумулятор социального капитала. Это одна из главных функций этой организации. В отличии от NDI, которые очень капризны в выборе и отборе связей и партнёров, IRI всеядны. В IRI может прийти каждый, и вам предложат какую-нибудь форму сотрудничества. А если вы сами не пришли, но потенциально интересны американцам, они придут к вам. Тысячи новых контактов – вот цель их работы. И даже не важно какого качества эти контакты, важен сам факт их установления. Качественную работу с контактами позже будет проводить NDI или кто-то ещё. Естественно, что набираемая база контактов – это политики, чиновники, партийные функционеры, гражданские активисты, лидеры и члены НКО.
Таким образом, IRI находит новые узлы для создаваемой ими «гражданской сети России», затем встраивает их в сеть и соединяет «полезными» контактами с другими такими же узлами, обучает их, направляя на учёбу в Европу, Америку. IRI — это социальная сваха гражданскоо общества России.
Во-вторых, IRI – это оператор пилотных социальных технологий и модельных проектов. Например, не развито в России женское движение, конструировать, налаживать, запускать поручат IRI. Они наберут нужную критическую массу потенциальных участников, соберут их вместе, проведут учёбу, выпустят в свет и будут наблюдать, как идёт процесс. Деньгами, экспертами, методологией они будут корректировать процесс. Пилотов было много. И похоже они продолжаются.
В-третьих, IRI – это логистический центр внесистемной оппозиции. Самое сложное в любой оппозиции – это договориться, выработать общие правила, найти точки соприкосновения. IRI отвечает за союз всех внесистемных сил в России. Они лучшие из лучших общественные дипломаты. И вопрос финансирования ими оппозиции отходит на второй план. Так как если лидеры не могут договориться, то никакие деньги их не соберут вместе. Здесь важна психология, идеология, личные мотивы – и специалисты Международного республиканского института уделяют этому огромное значение и тратят сотни часов на переговоры-разговоры по душам и по понятиям. Судя по тому, как разворачивается процесс от 5.12 через 10.12 и далее до 24.12, у них всё получается: либеральная оппозиция собрана и консолидирована.
В-четвертых, IRI – это центр специальных политических и общественных диверсий. Сюда входит работа по вербовке лидеров и активистов парламентских партий, поддержка проектов «Навальный», «Химкинский лес» и многие другие теневые действия, которые не придаются огласке и носят объективно антигосударственный характер. Данная функция очень специфична. И было бы ошибкой считать, что любой контакт с активистами «химкинского леса» есть подрывная антигосударственная деятельность. Чтобы выявить и доказать деструктивную работу международного республиканского института нужно погрузиться в теорию сетевых войн, собрать разрозненные действия в единую систему и только тогда станет наглядно и отчётливо видна модерирующая или логистическая роль IRI. Уверен, что сами стратегии «гражданских» антигосударственных проектов разрабатываются вне России и не IRI. Им лишь спускаются директивы на решение конкретных задач и достижение конкретных целей.
В-пятых, IRI – это центр сбора и анализа информации о политической ситуации в России. В процессе выполнения первых четырёх пунктов, у ребят накапливается огромный массив инсайдерской, служебной информации. После обработки которой, IRI её направляет своим шефам в Штаты. На каждого с кем контактирует IRI заведено досье, прям как в КГБ/ФСБ.
Здесь уместно поставить многоточие…
Продолжение обязательно последует. А пока прошу обратить внимание на этих серых кардиналов протестного внесистемного движения в России. Если наши спецслужбы по каким-то неведомым причинам до сих пор не прищучили их, Администрация Президента на них не реагирует, то истинное, подлинно пророссийское гражданское общество должно заблокировать деятельность IRI отказав им в сотрудничестве и максимально придавая огласке их попытки моделировать и модерировать общественные процессы в России.
Евгений Мирошниченко,
лидер общественного движения за прямую демократию в защиту национальных интересов России «Моё поколение»
главный редактор журнала «Партия»
14 декабря 2011, Москва
P.S. Разрешаю данный текст перепечатывать в блогах, электронных и печатных СМИ. Более того, настаиваю на этом. Признателен всем, кто поможет распространить информацию в сети. Е.М.
Необходимое предисловие.
Весной, после круглого стола в Ставрополе по обсуждению стратегии развития СКФО, был написан предлагаемый текст (авиарейс Ставрополь-Москва, 5 утра). Я планировал позже его привести в литературный вид, возможно написать статью. Но по разым причинам набросок остался как есть. Чтобы не кануло в лету (может пригодится еще), публикую для широкой общественности.
Национальная политика: ё-моё
В действующих границах России создание национального государства не возможно.
В настоящей многонациональной России создание национального государства не возможно.
В существующих социокультурых детерминантах славянского населения России создание национального государства не возможно.
Под национальным государством я понимаю государство, построенное вокруг одной нации-национальности, с ее доминированием во всех сферах жизни.
Как нам назвать государство, в состав которого включены народы, народности, этносы с сохранением своей национальной, культурной идентичности? Империя? Республика? Страна советов? Чтобы уйти от груза прошлых имен, обозначим новое государство, как ёпублика.
В термине «ёпублика» уже на уровне языка отражена сущность нового понимания государства Российского: народы, страну населяющие, живут в пространстве русского языка.
Наша задача построить модель нового устройства государства.
Де-факто в одной стране живут разные народы, которые не готовы сегодня отказаться от своей этнической идентичности в пользу несуществующей общегражданской идентичности. Более того, национальность в настоящем выступает субъектом политики, политика национальна — сколько национальностей, столько и политик. Разумным представляется общая идея заменить политику национальностей на национальную политику.
Следует объяснить, в чем сущностная разница между политикой национальностей и национальной политикой в нашем понимании.
Политика национальностей — это суть международная политика, проводимая внутри государства, политика отношений между национально-политическими субъектами внутри государственного субъекта. Проводя политику национальностей, государственная власть внутри собственного суверенного политического тела формирует прото-государственности, прото-суверенитеты. Результат такой политики может быть только один — отторжение территорий и населения.
Национальная политика, в отличии от политики национальностей, рассматривает народы, проживающие на территории единого государства, как объекты государственной политики. Качество жизни всех народов, их социо-культурное самочувствие независимо от национальностей относится к сфере государственных интересов.
В представлении некоторых политиков переход от политики национальностей к национальной политике заключается в формировании общероссийской идентичности — наднациональной гражданственности. Теоретически это возможно. Практически же, для сохранения целостности страны без ответа остаются вопросы: сколько потребуется времени для перехода, какие есть основания, а какие следует создать для осуществления перехода, какой процент населения будет утрачен при переходе, можно ли осуществить переход без отторжения территорий и народов (этносов, национальностей), место и значение идеологии в этом процессе и т.д.
С чего начинается национальная политика?
Во-первых, с признания, что таковая политика имеет место быть. Проблема настоящей России в укланении от ответа на этот вопрос. Государственной власти следует публично признать проведение национальной политики, определить персональную ответственность за ее реализацию на федеральном уровне. Де-факто, на региональных уровнях, проводится политика национальностей. И как в международной политике, операторами такой политики выступают общественные дипломаты: представители национальностей, национальных союзов и организаций. Эффективная общественная дипломатия в регулировпнии межнациональных отношений — единственный правильный инструмент в руках государства. Но нужно понимать, что никакая дипломатия не спасет от процессов суверенизации при политики национальностей. Следует переходить к реализации национальной политики.
Во-вторых, национальная политика предполагает равенство всех народов и национальностей перед государственным законом. Но равенство можно требовать не через аскезу отдельных народов и национальностей, а через признание и закрепление национально-культурной идентичности всех народов, населяющих государство. Государство, объединяющее разные культуры, на уровне государственной власти должно признать наличие этих самых культур. Национальность в ёпублике принимает особое значение. Национальная политика обязана учитывать национальность народов, но не как политический элемент, ведущий к политике национальностей. А как социокультурный идентификатор, который следует разрешить добровольно закреплять в документах, удостоверяющих личность гражанина. Возвращение графы «национальность» в паспорт есть необходимый шаг национальной политики.
В-третьих, государственность является элементом культуры государствообразующих народов. И если в настоящих условиях преждевеременно говорить об общегражданской идентичности, то об общекультурной идентичности говорить можно. В России повсеместно сформировалась светская культура. Она проявляет себя практически во всех публичных сферах жизни и в большинстве частных сфер жизни человека. Настоящая культура России в своей полноте многонациональна. Можно говорить, что в ней огромную роль сыграла культура русская, но в современной России, главенствует именно светская государственная культура, а не национальная русская. И главная скрепа общества сегодня — это светская культура России. Более того, культура, которая на стадии зарождения питалась этническими культами, религиозными традициями, но окончательно была оформлена научно-техническим прогрессом, развитием наук. Национальные культуры являются объектами сохранения, защиты. А государственная светская культура является средой жизни народов.
В-четвертых, для перехода от политики национальностей к национальной политике следует дать возможность гражданам России принимать непосредственное участие в выборах глав сел и деревень, городов и региональных центров. Необходимо вводить институты прямой демократии, демократии соучастия. Текущий опыт показывает, что представительная демократия через выборы по партийным спискам для национальной политики не подходит. Нужны новые формы. Возможно это будут плебисциты, новые прймериз или другие формы. Без введения институтов демократии соучастия осуществить переход от политики национальностей к национальной политике не возможно. Власть в руках национальных групп будет передоваться по национальному наследству независимо от эффективности управления, вплоть до разрушения и субъекта и объекта управления. Защититься от этого можно только за счет контура народной обратной связи. Национальная политика — это максимальное исключение признака национальной принадлежности из алгоритма воспроизводства власти.
В-пятых, территориально-административное деление государства, как часть национальнйо политики, требует отдельного большого обсуждения. Предварительно, укажем на принципы деления. Отличие в современной России республики от области заключается в целом ряде признаков: это и противоречия в законах, культурные различия между светской и этнической культурами, качество жизни, напрямую зависящее от политики национальностей и т.д. Общий тренд национальной политики должен быть направлен на переход от республик и автономных округов к областям и краям. Это должен быть естественный процесс. Мотивами слияния с единым административным пространством должны стать качественно единое правовое, образовательное, медицинское пространство.
Национальная государственная политика самим фактом своего существования породит контрнациональную политику, осуществляемую этническими элитами отдельных народов. К этой дихотомии следует относиться конструктивно, и учитывать в стратегии национальной государственной политики. Даже в современном мире, «пожирающим» малые государства и народы, находятся псевдоэлиты, готовые продать свой народ. Противопоставить контрнациональной политике нужно в первую очередь создание гомогенной социально-правовой, образовательной и светско-культурной среды в союзе с многообразием этно-культурных и творческих человеческих сред.
Здесь поставим многоточие…
Мы определили лишь первые шаги формирования национальной политики России.
Продолжение должно быть.
Март 2011
Автор:
Андрей КОЗЛОВ
Статья из номера:
АиФ-СК №25 №25
от 22 июня 11
Опубликовано:
22 июня 11 (12:40)
Евгений Мирошниченко о гражданской активности молодежи
В канун Дня российской молодежи гость нашей редакции — человек, который в свои 36 сам является молодежным лидером, а политически активные люди в возрасте 20–30 лет – не только его коллеги, но и «предмет» его социологического изучения.
Будучи студентом СевКавГТУ, Евгений Мирошниченко организовал общественный творческий союз «Звёздный ветер» для креативной молодёжи Ставрополья. Затем в Москве, уже окончив аспирантуру в Российской академии госслужбы при Президенте РФ и став кандидатом политических наук, наш земляк создал и возглавил Межрегиональное общественное движение развития национальных интересов «Миссия дружбы», деятельность которого проецируется на Северный Кавказ. А его новый проект – движение за прямую демократию «Моё поколение», наоборот, зародилось недавно в Ставрополе, и уже увлекло некоторых молодых политологов в столицах.
Соседние поколения
– Принято считать, что большинство представителей нынешней российской молодёжи апатично относится к политическим и социальным явлениям. Но некоторые массовые выступления молодых людей в стране говорят об обратном: есть и активисты, и они разные по внутренней сути?
– Сегодня уровень пассионарности среди молодёжи сильно растёт. Особенно большие города являют нам молодёжную активность. Но проблема в том, что молодёжь не однородна, и как раз её пассионарная часть расколота. И раскол этот опасен, ведь он идёт не по линии общего развития России, а по грани вопроса: быть или не быть России в принципе? Сегодня молодёжь есть: патриотически или прокремлёвски настроенная, есть сталинисты или советисты. Они по-разному видят будущее страны – либеральным, социалистическим, рыночным, имперским и т.д., но для них Россия как государство является ценностью.
А есть молодёжь, которая Россию как государство вообще не видит. Я недавно общался с ультралиберальной молодёжью, у которой позиция такова: «Мы против всех, партии не нужны, власть надо свергнуть». А на вопрос: «А дальше что?» отвечают «Ничего! Идеал – анархия». Они плохо образованы, в голове хаос, но они реально активны, они действуют, правда, за своими действиями видят тоже хаос. Это идёт от незнания истории. А радикализм надо бороть в себе!
– А каково твоё политическое кредо, вернее, позиция как общественного активиста?
– Я считаю себя не общественным, а государственным активистом. Для меня государство – высшая форма организации общества, других форм не существует! Для сохранения русской цивилизации государство – единственный выход. Но есть и тонкий вопрос: Россия как национальное государство или Россия как имперское государство. Мне кажется, что только в империи или её подобии могут сохраниться национальные автономии, большие и малые народы. (Кстати, это актуально для Кавказа). Иначе – либеральное государство, которое убивает народы, делая всех равными. Либерализм – это рынок, где все торговцы, где нет возможности проявлять свою индивидуальность и идентичность. Яркий пример – Европа. Есть метафора: империя – это потолок, на котором висят люстры – народы. И если малые народы хотят сохранить себя, то они должны бережно относиться к потолку. А у России вся история – это бесконечный опыт создания империи, другого пути нет. Понятно, что сейчас нужно бороться не за такую империю, как царская или советская, должно быть что-то другое, так как мир меняется.
– Ваш новый проект «Моё поколение» называется движением за прямую демократию. Что это собой представляет?
– История человечества начиналась с того, что народ управлял сам собой. По мере усложнения общества, увеличения пространства и числа семей и родов появилась представительная демократия. Но в ситуации, когда она перестаёт выполнять свою функцию и начинает работать на узкую группу, обостряются классовые противоречия, и никакая представительная демократия с этим не справляется. Тогда народ потихоньку возвращает себе власть. И встаёт вопрос о демократии соучастия – заинтересовать власть работать на нужды народа. Т.е. государство должно создавать институты, которые вовлекают народ в принятие политических решений. Наиболее наглядный институт – референдум. В России он гарантирован Конституцией, но закон написан так сложно, что провести референдум практически нереально, но этим нужно пользоваться.
Эти же идеи заложены в термине «гражданское общество». Но в России оно так и не сложилось. Поэтому когда мы говорим о гражданском обществе, то возникают такие ассоциации, как политические игрища, «грантоеды», агенты Запада или Кремля. Поэтому я избегаю понятия «гражданское общество», мы говорим о прямой демократии, о демократии соучастия, а о себе – как о государственных активистах.
– Какая роль отводится здесь молодому поколению, почему ты решил «проповедовать» эти идеи именно среди молодёжи?
– Есть яркий библейский образ – поколение, которое не прошло. Его любит использовать известный философ Мираб Мамардашвили. Каждое поколение либо оставляет след в истории, либо нет. Поколение шестидесятников может «гордиться» тем, что оно заложило основы идеологии развала великого государства. Поколение родившихся в 60-х–начале 70-х может «гордиться» тем, что они стали некими практиками идеологии шестидесятников, т.е. «разрушителями», которые занялись первичным накоплением капитала и стали властвовать. Но это поколение уже прошло. Они получили капитал и власть и распоряжаются ими не всегда правильно. А сейчас на арену выходит поколение, которое не застало советских ценностей. Оно понятия не имеет, что такое коллективизм, что общее выше частного. Я иду к этому поколению и общаюсь с отдельными его представителями, кто эти ценности воспроизводит бессознательно. У них есть генетическая и культурная память. Это доказывает, что россияне исторически придерживаются этого коллективистского соборного сознания. И я хочу надеяться, что новое поколение, не имея опыта жизни в советской эпохе, воспроизведёт эту историю, традиции и культуру.
Видим лишь одну звезду?
– Вернёмся к теме Кавказа и движению «Миссия дружбы». Что даёт его деятельность для пассионарности молодёжи кавказских народов?
– Недавно в Москве мы провели проект «Школа общественной дипломатии», хотим продолжить его в
СКФО. «За круглый стол» посадили молодёжь – студентов и аспирантов, представляющих народы Северного Кавказа. Дали ребятам возможность почувствовать себя дипломатами в регулировании межнациональных отношений. Что меня поразило? Не было дискуссии по проблеме противоречия «Россия–Кавказ» или «Россия – отдельный кавказский субъект»). Все дискуссии сводились к вопросу «Ингушетия–Чечня» или «Ингушетия–Северная Осетия». Т.е. политическое сознание у этой молодёжи сейчас на уровне дискуссий о территориальной принадлежности тех или иных районов и конкретных сёл определённому народу. И поражает уровень аргументов – огромная историческая деформация: эти молодые люди апеллируют такими историческими фактами, которые мало кому известны.
– Но таких активных молодых людей мало…
– К сожалению, да. В основном каждый сидит в отдельном колодце своей истории. И он видит маленький кусочек неба, а зарываясь глубже, вообще видит и одну звезду и с этой позиции пытается размышлять о пространстве, которое окружает его колодец. Это путь в никуда – это путь к концу любого народа и государства. И моя миссия на Кавказе – вернуть интернациональную дружбу, подняться над собой, над местечковыми интересами и понять, что мы часть одного организма. Т.е. миссия воссоединения народов в один политический субъект.
